大学人才培养质量深受大学人才培养模式的制约。人才培养模式受到社会政治、经济、文化、受教育者个性需求等因素的制约。在不同的时代, 大学具有不同的人才培养模式。大学自产生迄今其人才培养模式经历了三个历史阶段: 工业社会以前, 大学的人才培养以绅士为目标, 以知识的传授为导向; 工业社会,大学的人才培养以科学知识为目标, 以学科为导向;知识经济社会, 大学的人才培养以创新为目标, 以素质和能力为导向。在现代大学制度下建构新型的大学人才培养模式应考虑两个因素: 一是以国家社会发展需要为标准, 调整大学的专业设置以及专业培养目标和规格, 以适应国家经济与社会发展的需要; 二是以大学的人才培养目标为基础, 调整专业的培养方案、培养方式与培养途径, 提高人才培养质量与人才培养目标的符合程度。本文对我国传统的大学人才培养模式存在的问题进行了梳理, 着重从大学本身的视角来研究人才培养模式, 提出在现代大学制度下, 中国大学应着力建构“以大学生发展为中心的创新型、多样化、弹性化的”人才培养模式。

一、现代大学语境下的人才培养模式

1.人才培养

自中世纪大学诞生以来, 人才培养一直是大学的基础性功能。《中华人民共和国高等教育法》第四章第三十一条明确规定:“高等学校应当以人才培养为中心, 开展教学、科学研究和社会服务, 保证教育教学质量达到国家规定的标准。”这一规定说明, 高等学校要以人才培养的目标和任务为基础开展教学、科研和社会服务活动。大学是我国高等教育体系中的最重要的组成部分, 是以志愿求公益的、以知识生产活动为基础的、非营利性的学者的社团。[1]大学通过知识的生产来发展科学, 通过知识的传播来培养人才, 通过知识的应用来服务社会。按照我国高等教育法的有关精神, 人才培养应该是大学的主要任务。知识的生产、知识的传播、知识的应用等都要建立在人才培养的基础上, 在知识生产和知识传播的过程中培养人才, 依赖于人才培养实现知识的应用, 依赖于人才培养服务于社会。

2.人才培养模式

所谓人才培养模式, 是指大学根据国家人才培养的目标和质量标准, 在一定的教育思想和理念指导下, 以人才培养活动为本体, 为大学生设计的知识、能力等素质结构以及实现这种素质结构的教育、教学活动方式。这里包含四层含义: 一是人才培养要有一定的教育思想理念作为指导, 办学理念、教育思想将制约着培养目标、专业设置、课程体系和基本的培养方式; 二是人才培养模式的属性在于它是一个过程范畴, 具体体现在人才培养的各个环节之上; 三是人才培养模式的功能主要是“构造与运行”, 因而培养模式不等同于教学模式, 它是介于办学模式之下教学模式之上的一个概念, 大于或小于这个外延都会伤及概念的准确性和完整性; 四是人才培养模式是一种标准式样, 它应该具备一定程度的系统性、范型性和可操作性。

重建大学的人才培养模式, 是关系到大学的人才培养功能和人才培养目标能否实现的一个关键性问题, 也是关系到大学整体功能能否实现的一个关键性问题。一方面, 在由工业社会向知识社会变迁的进程中, 大学的人才培养目标更强调促进人的全面发展。传统大学的“专才型”人才培养模式不能承担“促进人全面发展”的任务。如果不改革传统的人才培养模式, 知识社会的大学人才培养功能和人才培养目标就会落空。另一方面, 由于大学的知识生产、知识传播、知识应用都是以人才培养为基础的, 如果大学人才培养的功能和目标落空, 大学拿什么来进行知识生产?由谁来实施知识传播? 由谁承担服务社会的职责? 因此, 社会转型要求我们在新型的大学理念的指导下,重建大学的人才培养模式, 努力建构一种创新型、多样化、弹性化的新型人才培养模式。

二、现代大学制度下人才培养模式的内涵

人才培养模式内涵一直以来是一个颇有争议的问题, 我个人认为, 争论的焦点是人才培养模式的“事实构成”和“逻辑构成”之争。我比较倾向于“事实构成”的内涵观点, 即在现代大学制度下, 人才培养模式的构成一般包括以下四个方面:

1.人才培养目标

培养目标指教育目的或各级各类学校、各专业的具体培养要求。一般包括人才根本特征、培养方向、培养规格、业务培养要求等内容。它是人才培养模式中的决定因素, 是对人才培养的质的规定, 即培养什么样人的问题。它同时也是专业设置、课程设置和选择教学制度的前提和依据。它既受国家、社会对人才类型、规格的需求的制约, 也受学生自身的基础条件及发展要求的制约。一定的培养模式是服务于实现一定的培养目标这一根本任务的。

2.人才培养过程

培养过程, 是指为实现培养目标, 根据人才培养制度的规定, 运用教材、实验实践设施等中介手段, 以一定的方式从事人才培养活动的过程。因而, 它是人才培养模式的平台属性。培养过程主要包括专业设置、课程体系、培养途径和培养方案等。专业设置是根据学科分工和产业结构的需要所设置的学科门类, 它规定着专业的划分及名称, 反映着人才培养的业务规格和服务方向。课程体系是人才培养活动的载体。衡量课程体系构造形态的指标主要有课程体系的总量与课程类型、课程体系的综合化程度、结构的平衡性、设置的机动性和发展的灵活性等五个方面。培养途径是指在人才培养活动中一切显现和隐性的教育环境和教育活动。培养方案是指人才培养模式的实践化形式, 主要包括培养目标的定位、教学计划和教学途径的安排等。

3.人才培养制度

培养制度是指在制度层面上关于人才培养的重要规定、程序及其实施体系, 是人才培养得以按规定实施的重要保障与基本前提, 也是培养模式中最为活跃的一项内容。

4.人才培养评价

培养评价是指依据一定的标准对培养过程及所培养人才的质量与效益作出客观衡量和科学判断的一种方式。它是人才培养过程中的重要环节, 对培养目标、制度、过程进行监控, 并及时进行反馈与调节。

三、我国传统的大学人才培养模式存在的问题

依据现代大学理念和大学制度所确定的人才培养目标的规定性, 来审视我国大学传统的人才培养模式, 以及这种模式所信奉的质量标准和这种模式最终能够形成的培养人才质量, 我们就会发现, 新型的大学理念与大学传统的人才培养模式之间存在着以下矛盾:

1.专业设置过窄与复合型人才培养目标的矛盾

现代大学理念和大学制度要求大学“促进人的全面发展”。在知识社会中, 全面发展的人必然是一种“复合型”人才。所谓“复合型”人才就是既具有精深的专业知识技能, 又具有广博的文化知识和综合能力的基础扎实的人才。在现代知识社会中, 科学技术的发展趋势是进一步向高度分化与高度综合这两个方向发展, 尤其是科学技术的综合化趋势越来越明显。科学技术的发展和国家、社会的发展都需要越来越多的“复合型”人才。目前, 培养“复合型”人才已成为国际高等教育发展的共同趋势。

我国大学传统的“专才型”人才培养模式导致了大学教育中专业设置过窄的现象。中华人民共和国成立以来, 为了适应国家工业化发展的需要, 高效率地培养各种专门性人才, 在大学的专业设置上采取了细致划分学科专业的做法。例如, 我国高等学校专业设置最多曾达到1 ,343 种。[2]实际上, 长期以来, 这种现象在高中教育阶段就已经存在了。高中阶段文理分科的教育模式本来就导致了中学生知识面过窄。进入大学教育阶段以后, 学生就被过早地限制在分割过细、内容范围狭窄的、彼此难以沟通的系科和专业之中。

大学的专业设置过窄导致大学教育特别重视专业教育而忽视通识教育( 或素质教育、自由艺术教育) 的结果。过窄的专业设置限制了大学生整体素质尤其是人文素质和开拓创新能力的获得和提高。1 997 年, 经过第四次普通高等学校本科专业目录的修订以后, 我国高等学校的本科专业目录减少至249 种[3], 在一定程度上缓解了专业设置过窄的弊端。但如何协调和平衡专业教育与通识教育的关系, 仍然是我国大学人才培养模式改革需要解决的重要问题。在大学教育中加强通识教育并合理处理通识教育与专业教育的关系,是培养复合型人才的必然要求。2000 年, 世界银行和联合国教科文组织的报告《发展中国家的高等教育:危机与出路》中认为, 通识教育适合发展中国家, 并建议每个国家要设计适合自己国家高等教育系统的结构和价值观的通识教育课程。这个观点对于我国大学人才培养模式的改革具有重要的指导意义。

2.课程设置的统一性、单一性与学生主体性、选择性之间的矛盾

传统的大学人才培养模式是以同一性作为基本的价值前提的, 尤其强调国家主义, 强调统一性。这种人才培养模式的一个基本假设就是: 同一个学习水平上的所有的人, 其发展程度、能力、风格等都是大致一样的。根据这样一个假设, 大学教育中规定了高度统一性的培养方案、课程计划、学习要求等。课程设置的统一性往往又导致课程的单一性和不可选择性, 要求所有的学生在同样的时间、空间, 按照同一的进度完成学业, 没有留给学生充分地进行自主选择的余地。现代大学理念和大学制度下的人才培养模式要求大学培养全面发展的人才, 具有强烈的主体性和选择性的人才。我国大学传统的高度统一性和单一性的课程设置束缚了学生的眼界, 压抑了学生的主动性、积极性, 无法使学生在接受教育训练的过程中学会选择, 最终难以培养大学生的主体性和选择性。新的人才培养模式, 要求大学建立适应人才培养主体性和选择性的目标体系、课程体系、制度体系及评价体系。

3.教学方法与模式的刻板单调与学生创造力培养的矛盾

长期以来, 我国大学在教学方法与模式方面存在着一系列问题:( 1 ) 在教学活动中是以教师为中心,学生往往处于被动接受的地位;( 2) 在教学方法与模式的选择、设计和安排上, 过多地考虑学校条件和教育者自身的因素, 忽视学生本身的学习特点和需求,教学方法上采取“一刀切”的做法, 抹杀了不同学生之间的差异性;( 3) 教学方法与模式过于强调对预定的知识体系的传授和学习者对知识的接受, 是一种注入式的知识教育;( 4) 教学主要采取大班集中授课的模式, 教师与学生之间缺乏互动和沟通, 学生难以积极主动地参与教学活动。大学的这种传统的教学方法与模式具有刻板、单调、以教师为中心的特征, 作为认知和发展主体的学生在教学过程中往往处于接受灌输的被动地位, 其主动性、积极性难以发挥, 不利于培养学生的发散性思维、批判性思维和创造性思维, 不利于创新能力的养成和创造性人才的成长。

现代大学理念和大学制度下的人才培养模式要求, 大学所要培养的全面发展的人才, 是具有创新意识、批判精神和创造能力的人才。在现代知识社会中,大学的知识生产、知识传播、知识应用都要依赖于大学培养人才的创新意识、批判精神和创造能力。大学只有培养出创造性的人才, 才能进行创造性的知识生产、知识传播和知识应用。正如前面所分析的那样, 人才培养是大学的基础性任务, 大学的人才培养模式如果不能有利于培养人才的创新意识、批判精神和创造能力, 也就无法保障大学整体的综合功能的全面实现。知识社会时代的大学理念要求必须要改革我国大学传统的刻板单调的、以教师为中心的教学方法与模式, 建立师生互动、学生积极参与的、形式多样的教育教学模式。

4. 单一的教育教学评价标准与大学办学特色化、学生个性化发展之间的矛盾

我国大学的教育教学管理和评价问题, 可以从两个方面来考虑: 一是大学外部由国家教育行政部门( 或中介机构) 对大学整体的教育教学水平和质量的评价; 二是大学内部针对教学质量和学生学习水平的评价。当前, 在我国大学中, 这两个方面的评价标准都存在很强的单一化特点。

国家教育行政部门( 或中介机构) 对高等教育的评价标准体系缺乏多样性, 难以适应包括各级各类高等学校的不同特点。现有的一些针对大学的评价标准体系大都突出了大学的一致性、同一性。这种强调共性的评价标准往往导致千校一面的后果, 不利于鼓励大学实现办学的特色化。大学办学的特色化是一所大学的重要品质, 是实现知识社会中大学整体性功能的必要条件。为了有利于实现大学办学的特色化, 应根据不同类型大学的特点建立多样化的大学评价标准体系。

当前, 我国大学对于其内部教学质量和学生学习水平的评价, 无论是内容还是形式都主要以知识记忆、书面考试的分数为主要标准,“一张考卷定终身”的局面基本上没有大的改变。大学对学生进行评价的标准具有明显的单一性和千人一面的特点, 特别突出了培养具有“组织人”特征的人才这样一个标准或目标。在这种模式下培养出来的个人, 往往缺乏个性, 缺乏一种求新、求变、进取、创造的精神, 特别是在今天这样的社会大变迁中, 很难应对来自社会的各种挑战。大学学生的个性化发展是“培养全面发展的人”的知识社会时代的大学培养目标的基本要求之一。为了促进大学生的个性化发展, 也应在大学内部建立多样化的教育教学评价标准。

四、建构现代大学制度下的大学人才培养模式

大学的人才培养模式建构的根本目标是提高人才培养的质量。如前所述, 大学的人才培养质量有两种评价尺度: 一种是大学外部的评价尺度( 即社会的评价尺度) , 社会对大学人才培养质量的评价主要以大学毕业生的质量作为主要依据, 主要是评价毕业生群体能否很好地适应国家、社会、市场的需求。另一种是大学内部的评价尺度, 大学内部对人才培养质量的评价主要是以大学内部的、量的特征作为评价的依据, 即评价学校培养出来的学生整体上是否达到学校规定的专业培养目标的要求, 大学的人才培养质量与人才培养目标之间是否具有高度的一致性。根据对于我国大学传统的人才培养模式存在问题的分析, 从现代大学的理念出发, 我们认为, 当代中国大学应建立以大学生发展为中心的、创新型、多样化、弹性化的人才培养模式。

1.树立以大学生发展为中心的理念

美国大学率先倡导的“以学生为中心”的理念,被联合国教科文组织写入世界高等教育大会宣言。《宣言》指出:“在今天这个日新月异的世界, 高等教育显然需要有以学生为中心的新的视角和模式。”要求“国家和高等院校的决策者应把学生及其需要作为关心的重点, 并应将他们视为高等教育改革的主要的和负责的参与者。这应包括学生参与有关高等教育问题的讨论, 参与评估; 参与课程和教学的改革, 并在体制的范围内, 参与制定政策和院校的管理工作。”[4]

树立以大学生发展为中心的理念。首先, 必须确定以人才培养为本的观念。以人才培养为本, 就是学生的成长、全面发展是教育的核心价值取向, 学校的办学必须从学生的实际出发。其次, 确定本科教育教学的中心地位。大学要从以专业为本转向以大学生为本, 着重考虑大学生的发展, 致力于培养有创新精神和创新能力的各类人才, 主要途径之一是要着力做好创新课程的设计, 要充分发挥好教师的课程能力, 要分析学生的需求, 做到因材施教, 致力于培养学生的创新能力。再次, 尊重学生的兴趣, 给学生以学习的选择权, 培养学生的个性。因为兴趣和个性是学生今后创新的前提, 把每一个学生都看作是具有创造潜能的主体, 具有丰富个性的主体, 为学生的充分发展提供一个广阔、自由的空间, 要启迪大学生创造性思维和创造性人格的发展。

2.突出创新人才与复合型人才的人才培养目标

大学实施素质教育的重点是培养创新人才, 为国家的经济社会发展服务。大学是我国培养高素质创造性人才的主要基地, 是知识创新和科技创新的主力军, 是国家创新体系的主要组成部分。在全球化和知识经济的时代, 我国要在国际竞争中占据优势地位和获得较强的综合竞争实力, 必须依靠大学培养一大批具有创新意识和创造能力的高素质人才。具有创新意识和创造能力的人才同时又必须是复合型的人才。创新人才的培养必须坚持知识、能力、全面素质的高度统一。知识是能力和素质的载体, 知识又包括科学文化知识、专业基础与专业知识、相邻学科知识等。能力是在掌握知识的基础上经过有意识的培养和长期的实践锻炼形成的, 主要包括获取知识的能力、运用知识的能力、创新能力等。重视创新能力的培养, 坚持知识、能力和全面素质的辩证统一, 以创新型、复合型人才的培养和大学生的和谐发展为中心目标建构新型的人才培养模式, 是我国21 世纪经济社会发展的必然要求。

3.拓宽专业领域, 实现专业教育与通识教育的统一和融合

现代大学的重要特征之一就是知识分类、学科分化。它自诞生之日起就突破了古典通才教育的樊篱,自觉不自觉地走上了专才教育之路。随后现代大学制度下通才模式与专才模式之争, 使得长期以来以科技教育为核心的高度专门化的专业教育受到广泛而不懈的重视, 对于通识教育却多有说辞。我认为, 应着力建立一种专业教育与通识教育统一和融合的人才培养模式。高等教育不应是专业教育的独擅, 通识教育也不应是可有可无的点缀。二者同是个体与社会发展的内在需求。大学的本科教育应形成一个“专业教育–––在专业教育中引进通识教育–––通识教育基础上的专业教育”的模式。通识教育、通识课程不同于一般意义上的学术性综合课程, 其使命是要发展学生的对知识追求的价值取向、社会责任、理性精神、人文情怀、人生品位等, 归根结底是实现人的全面发展。

针对我国大学专业设置过窄不利于培养创新型、复合型人才这个问题, 建设新的人才培养模式的一个重要任务是拓宽大学的专业领域, 按照我国社会主义市场经济体制和21 世纪经济社会发展的需要, 拓宽人才培养的专业口径, 调整、改造、重组现有专业, 加强曾经受到忽视的相邻学科知识的教学, 增强专业设置的适应性, 实现人才的宽口径培养。重新调整专业教学计划, 按照拓宽基础、淡化专业意识的思路设计教学计划, 改变长期以来偏重专业教育的做法, 加大通识教育的比重, 按照在通识教育基础上进行专业教育的思路, 实现专业教育与通识教育的统一和融合。

4.建设弹性化的教学与学习制度

弹性学习是基于“弹性、自治、学习者中心”( f lexibi li t y, aut onomy and arnercent ered) 的基本理念, 以现代信息媒体技术为基础, 以弹性的、为个人设计的课程为基本内容, 以学生自主进行学习选择为特点的一种学习活动。在弹性学习理论的指导下改革传统的、刚性的、不可选择的大学人才培养制度, 建立具有可选择性的、弹性化的人才培养制度, 是本文所倡导的新型大学理念的根本要求。建立弹性化的教学与学习制度主要包括以下内容:( 1 ) 建立以学生为中心的弹性课程制度。弹性学习制度中最核心的内容体现在课程设计的弹性上。在设计弹性课程时, 应当考虑两个方面: 一方面要贯彻以学习者为中心的课程设计理念, 即贯彻以人为本的理念, 增强课程的弹性与可选择性。传统的大学课程设置中理论型与知识型课程多, 问题型与活动型课程少, 大班授课多, 微型课少, 必修课多, 选修课少, 可选择性不强。课程设计注重的是向学习者传授和灌输系统的知识和技能, 学习者的自主性与能动性得不到应有的发挥。知识社会是一个以学习者与学习者需求为中心的社会, 强调以人为本, 尊重个体的自主性、能动性与创造性。因此, 大学的课程设计要体现以学生的发展需求为出发点的理念, 课程在类型、形式与内容等方面适应学生多样化的发展要求。另一方面要建立以模块化为基础的知识整合与知识建构模式。根据知识社会中大学培养目标的具体要求, 按照基础模块与拓展模块、通识模块与专业模块、选修模块与必修模块、以学科为中心的模块与以问题为中心的模块等不同维度, 建立模块式的课程体系。( 2) 采用参与式、互动型的教学方法与模式, 把传统的注入式知识教育改变为研究式的素质教育, 由单一的课堂教学转化为师生之间多形式的互动交流, 积极进行启发式和讨论式教学。( 3) 实现不同大学之间的资源共享与学生的自主选择。在不同的大学之间建立资源共享机制, 包括图书资料、教学设施、师资条件等方面的共享和学分互认制度的建立。允许学生在不同的学校之间、在同一学校的不同课程模块和教学形式之间进行选择。

5. 建立合理的、弹性的人才评价机制

建立弹性化的大学内部教育教学评价制度, 从内容上看, 要建立以学分制管理为主和学年制管理为辅为主要内容的教学管理评价制度; 从形式上看, 大学的教育教学评价系统要体现出弹性化色彩, 以真正促进学生的多样化与个性化发展。弹性化教育教学评价制度的建立必须体现以下特点: 一是评价内容和标准的全面性, 不仅评价学习者在知识、技能、智力和能力等认知因素方面的发展, 而且还要评价情感、意志、个性、人格等非认知因素方面的状况。二是教育评价方法的多样性, 应把各种评价方法结合起来, 如把定性方法与定量方法, 自评与他评, 结果评价与过程评价,诊断性评价、形成性评价与终结性评价相结合。三是评价主体的多样化, 即管理者、培训者、学习者本人都可以对教育教学和学习活动进行评价。四是评价要具有发展性, 评价不仅仅是为了鉴别和选拔, 更重要的是促进学习者的发展。五是要重视学生对评价活动的参与。在教育教学评价中, 学生处于一种主动的积极参与状态, 使他们在教育评价活动中具有主体地位。有利于学习者不断地对自己的学习活动进行反思, 进行自我调控、自我完善、自我修正, 从而不断提高教育的质量和效率。

( 作者系北京建筑工程学院党委书记, 博士, 教授, 博士生导师)