我国普通高等学校教育评估工作，特别是普通高等学校本科教学水平评估工作，已经进行了20多年了。如何真正做到以评促改，以评促建，是衡量教育评估工作成败的根本标准。因此，有必要对“教育评估的本质和目的”问题进行再认识。

教育评估一“剑”两用

教育评估是一门科学，是根据教育目标和标准对教育工作作出价值判断和改进教育工作的过程。基于这个认识，在教育评估工作中，“教育评估的本质是作出价值判断”和“教育评估的目的是改进教育工作”是辩证统一的。只有对教育工作达到教育目标和标准的程度作出准确的价值判断，才能明确进一步改进教育工作的方向。

 由此可见，对“教育工作达到教育目标和标准”的程度作出价值判断，并不是为了证明什么，而是要找出应该改进什么。现在，有些人热衷于搞达标、评优、排序。为了达标、评优、排序，甚至不惜弄虚作假，忘掉了我们开展教育评估工作的根本宗旨，忘掉了达标、评优、排序的最终目的还是为了改进教育工作，不断提高高等学校的办学水平和教育质量，以适应社会发展、变革的需要。

 需要着重指出的是，“改进教育工作”不能作片面的理解。这个“改进教育工作”指的不仅是改进高等学校的教育工作，还应当涵盖改进政府对教育工作的宏观指导和管理。所以，教育评估实际上是一“剑”两用，只有高等学校和政府这两个方面的工作都改进了，才能提高高等学校的办学水平和教育质量。

 在教育评估工作中我们要同时注意反对两种倾向：一种是片面强调教育评估的本质是价值判断而忽视改进教育工作的倾向，另一种是片面强调教育评估的目的是改进教育工作忽视价值判断的倾向。这两种倾向过去都曾经出现过，当前的主要倾向是过于强调教育评估的本质忽视教育评估的目的，重视监督高等学校改进教育工作忽视政府改进对教育工作的宏观指导和管理，这种倾向应当坚决加以纠正。

评估促进学生个体全面发展

科学发展观的第一要义是发展，科学发展观的基本要求是全面协调可持续发展。对于教育评估工作来说，就是通过改进教育工作，提高高等学校的办学水平和教育质量，促进作为个体的学生实现全面协调可持续发展。

 教育的对象是作为个体的有生命的人，“人的发展”是教育活动永恒的主题，教育促进“人的发展”是以文化的传承、养成和创新为基础的，所以，文化育人是教育本质的核心。

 那么，怎样才能通过“文化育人”促进作为个体的学生实现全面协调可持续发展呢？第一，文化必须是全面的文化，要坚持人文教育、科学教育、专业教育三者的有机结合，当前的主要倾向是重专业教育轻人文教育和科学教育的相互融合，这不利于人的全面协调可持续发展。第二，全面的文化对于学生来说还是外在的，只有深刻地理解了，溶化到学生的品德、学识、智能和体魄中去，学生才能真正成为全面协调可持续发展的人。这里的关键，是要在教师的引导和帮助下充分发挥学生在“文化养成”中的主体作用，实现从有外在知识的人向有文化修养的人的深刻转变，当前的主要倾向是注重外在知识的传承忽视内在文化的养成，这也不利于作为个体的学生实现全面协调可持续发展。

 教育是通过文化育人促进作为个体的学生实现全面协调可持续发展的，那么，谁是从事这项活动的主体呢？回答是大学。因此，要通过文化育人促进作为个体的学生实现全面协调可持续发展，就必须办好大学。要办好大学，最重要的是要懂得大学。经过研究，我们认为，大学不仅是人类文化发展到一定阶段的产物，大学还在长期教育和办学实践的基础上积淀和创造了深厚的文化底蕴，经过长期的发展、变革，大学越来越充分地发挥着传承、研究、融合、创新文化的重要功能，因此，大学是一种功能独特的文化机构和传承、研究、融合、创新高深学术的高等学府，是人才培养的重要基地和人类社会的知识权威，教育责任、学术责任、既服务又引领社会责任和国际责任是大学应当承担的重大社会责任，理性和学术价值是大学存在的核心价值。

 基于上述分析，要通过改进教育工作，关键在于把“人的发展”作为教育活动永恒的主题，把“文化育人”作为教育本质的核心，坚持在传承和创新文化的基础上通过“文化养成”促使作为个体的学生实现全面协调可持续发展。

提高评估的科学性

科学发展观的根本方法是统筹兼顾，对于教育评估工作来说，就是要在政府的宏观指导和管理下统筹协调教育评估工作中各种深层次的矛盾和问题，努力提高教育评估工作的科学性、客观性和公正性。

 第一是要科学地确定教育目标和标准。教育目标就是教育评估的对象，教育标准就是对教育工作作出价值判断和改进教育工作的依据。价值判断有两种：一种是直接评价，依据是质量标准；另一种是间接评价，依据是办学标准。在教育评估工作中，直接评价比较困难，往往采用间接评价的方法，通过办学水平评估来间接评估教育质量。

 在当代，由于教育和大学都是一个多样化的目标系统，所以，相应的教育评估标准及其教育评估指标体系必然也是一个多样化的系统。制订教育评估标准及其评估指标体系的根据，一是社会发展需要，二是教育和大学的本质及其规律。只有根据社会发展需要和教育、大学的本质及其规律制订了多样化的教育评估标准及其评估指标体系，才能给不同层次、学科（专业）、类型的人才培养和多样化的大学办学指明改进教育工作的方向，培养出社会所要求的多样化的和全面协调可持续发展的人才。

 第二要深刻认识教育评估的基本类型、内容、形式及其特征。在教育评估工作中，深刻认识教育评估的基本类型、内容、形式及其特征极其重要。

 教育评估有两种基本类型、两种基本形式和两种基本内容。从类型看，一是发展评估，二是声誉评估；从内容看，一是质量评估，二是学术评价；从形式看，一是整体评估，二是专项评估。当前的主要倾向是重声誉评估轻发展评估，有时甚至混淆二者之间质的区别，不利于通过教育评估达到改进教育工作的目的。在这两种内容和形式中，对于众多一般大学来说，应当着重从整体上进行办学水平和教育质量评估，对于创建一批高水平和若干所世界一流大学来说，则应以学科及其专业评价为基础的学术评价为重点，探索建立中国特色的以核心竞争力评价为核心的大学学术评价体系。

 第三，坚持以数据库的基本信息为基础，充分发挥教育评估专家作用。在教育评估工作中，应当坚持以数据库的基本信息为基础，充分发挥教育评估专家的主体作用，以事实为依据，以标准为准绳，准确地作出价值判断，提出改进教育工作的建议。

 为了做到这一点，应当积极探索建立并充分发挥中国特色教育评估社会中介机构的作用，接受高等学校和政府双方的委托，独立自主地依靠教育评估专家进行教育评估并向高等学校和政府提出教育评估报告和改进教育工作建议。这里的关键是转变政府职能，由教育评估工作的组织实施者转变为对教育评估工作的宏观指导和管理者。

 第四，合理地确定评估周期和作出评估结论。合理地确定评估周期和作出评估结论，是通过教育评估科学性、客观性和公正性的一个非常值得重视解决的重要问题。

 根据国际上的成功经验，对于众多一般大学来说，评估周期应当根据评估结果来定，一般分为不合格、合格、良好和优秀四种结论，不合格者限期在一年内进行整顿，一年后重新接受评估，合格者有效期3年，3年后再次接受评估，良好者3年后需对改进教育工作的情况提出报告，视情况决定是否立即再次进行评估，优秀者一般6年后再次接受评估。在这里，不同高等学校的评估周期不是一样的、固定的，而是由评估结论决定的。不合格、合格、良好和优秀，并不是授予什么称号，仅仅是对评估周期的确定。至于对创建一批高水平和若干所世界一流大学来说，则主要是在对其拥有的深厚的文化底蕴进行学术评价的基础上对其核心竞争力（包括凝聚力、教育力、创造力和引领力）的强弱进行评价和排序，指明进一步提高核心竞争力，创建高水平和世界一流大学的方向和途径。

评估工作要发扬人文精神

从本质上说，教育评估是教育管理的一种手段，用于提高高等学校的办学水平和教育质量。从世界范围来看，20世纪下半叶以来，教育管理正在从科学管理转向人文管理。尤其是教育评估工作，更应当自觉地坚持以学生为本、以教师为主导和以大学为主体。评估主体与评估客体是一对矛盾，倡导和发扬教育评估工作中的人文精神，就要促进评估主体与评估客体之间的沟通、对话和理解，共同讨论如何改进教育工作。因此，有必要对“教育评估工作的主体、客体及其协调”问题进行再认识。

 在教育评估工作中，大学既是办好学校和培养人才的主体，也是自主进行教育评估和学术评价的主体，充分发挥高等学校办学主体和评估主体的双重作用是整个教育评估工作的基础，在这个基础上，还应当加强社会（市场、企业）和政府对高等学校办学水平和教育质量的外部监督。由此可见，高等学校在教育评估工作中扮演着评估主体和评估客体的双重角色，高等学校既要通过自主地进行教育评估和学术评价，不断提高自己的核心竞争力和办学水平、教育质量，又应自觉地接受社会（市场、企业）和政府对自己教育质量的外部监督和学科及其专业的学术评价。

 由于高等学校、社会（市场、企业）和政府的机构性质和所处地位不同，价值需求也不尽相同。治学育人是高等学校经常性的中心任务，其实质是一种文化、学术活动，他们重视主动适应社会发展的需要，但更注重把理性和学术价值作为自己追求的核心价值。社会（市场、企业）是高等学校毕业生和科技成果的最大雇主，他们重视企业发展的长远目标，但更关心市场需求的动向和自身生存与发展的需要，具有鲜明的功利性特征。政府是国家利益和人民群众根本利益的代表，因此，政府对高等学校的需要，不仅具有长远性、综合性的特点，而且具有鲜明的时代特征。

 在高等学校内部，还存在着教师与学生之间的相互关系，既要充分发挥教师在文化传承和教化上的主导作用，又要充分发挥学生在文化养成上的主体作用，科学地开展学生评教和教师评学活动。因此，如何在教育评估工作中倡导和发扬教育评估工作中的人文精神，协调多元价值需求的矛盾冲突，努力做到评估主体用发展的观点来看待评估客体，评估客体用就诊的姿态对待评估主体，相互沟通，共同进步，是教育评估工作能否取得成功的关键所在。

 遗憾的是，当前我国教育评估工作中的一个倾向是缺乏人文精神，重视政府自上而下地组织社会力量对高等学校办学水平和教育质量进行的行政性评估，忽视高等学校自主进行的教学质量保障和社会（市场、企业）对高等学校教育质量的外部监督，以及社会对高等学校进行的学术评价，因而出现了一些值得注意的不协调情况。

 根本出路是转变教育评估理念，尊重高等学校在保障教学质量和提高学术水平中的主体和基础作用，在政府的宏观指导和管理下，将高等学校内部的教学质量保障和提高学术水平与社会（市场、企业）对高等学校教育质量的外部监督和核心竞争力的学术评价有机地结合起来，以内为主，自愿申请，内外结合，以外促内，逐步建立起高等学校教学质量保障体系和教育质量社会监督制度以及以核心竞争力为核心的大学学术评价体系。